争吵辩论会让你变得更聪明，这就是为什么回避工作中的冲突是一个可怕的错误。

如果我说人们大都试图避免冲突。我相信你会同意我这么说的。

拉夫堡大学沟通分析教授Liz Stokoe说：“大多数时候，我们都试图和他人平相处”。即使我们意见不一致，我们也会试着通过我们的言语、肢体语言，甚至说话的节奏来表达我们想维持友好关系的意图。

思想的多样性意味着人们不会同意彼此的意见

Stokoe说：“我们会努力做出让步，我们时刻注意自己的言词，试图让人们更容易同意我们的观点。”

我们在工作中格外偏爱回避冲突。谁愿意和抬头不见低头见的人争论一整天呢？如果你的同事是你的老板，你就更没有异议了。但是，根据《哈佛商业评论-处理工作中的冲突指南》的作者艾米·E·加洛(Amy E.Gallo)的说法，回避工作中的冲突可能是完全错误的做法。

加洛说：“每个人都认为他们想在和平的环境中工作，都想在乌托邦的工作氛围中和平相处。但是如果员工之间没有异议，就不会有好的工作成果。没有冲突却想要获得好的业绩，是一件不可能完成的任务。”

加洛说：“我经常看到一些组织提到他们需要多元化的视角，其中就包括包容性的工作环境，但是当他们在抑制不同意见自然发生之时，他们基本上都会这样说，‘我们不想听到不同的意见。’事实上，让不同的观点得到表达，是创造更成功工作的重要途径。”

例如，科学中的新理论不仅要经过实验的检验，而且还要经受其他研究者的挑战。哥伦比亚大学的Stuart Firestein教授认为这些挑战是至关重要的——即使对受领者而言，也是如此。

Firestein教授说：“在我的实验室里，我们在提交稿件之前总是有批评者发现其中的一些重大错误，而且这样的事情发生过很多次。我非常感激那些提出意见的人，因为如果没有这些不同意见的话，我们这些公开发表的文章中的重大错误就会出现在读者面前。现在，只有我和审稿人知道我是个白痴。”

你可以把科学当成套上鞍套的测试系统

Firestein说：“科学是一种允许分歧发生的结构。我记得在开会的时候，大家会互相争吵，但是之后他们会一起去酒吧喝酒，这就是工作的方式。”尽管你和别人意见不一致，但还是有一种尊重的关系。

你可能认为自己脸皮不够厚，无法忍受这种持续挑战的文化。不管我们承诺的的共同目标有多坚定，无论我们有多少更具创意的想法，更好的问题解决方法，但是，对科学真理的追求是不会变的，没有人喜欢犯错。

我想让你相信，意见不合是有价值的。

首先，它会根据竞争者的想法检验你的想法。思想学院的Claire说：“这是一件好事。”

Fox说：“这可能会帮助你改进你的论点，因为你会试图从最高的层次出发，和反对者的最优论点接触，所以你自己的论点要比他们强。另一种情况就是，你永远不知道如何改进自己的想法。”

当我们与他人争辩时，人类推理中的弱点——我们比我们自己更擅长评估别人的论点——就变成了优势。

其次，你可以利用你自私的一面，而不是试图否认它。

“偏见、教条主义和固执”是制造更好思想的燃料，论文的作者Jonathan Rauch说。“你不需要房间里的人们都同意你的想法。你想要的是他们提出自己的观点，让其他人检查，然后你根据他们确定的东西，他们的偏见，和他们的分歧运筹帷幄。

第三，人类有思维之癖好导致的缺陷最终可能会转变为优势。

采纳可以接受偏见，因为我们会更加努力地寻找证据来证实我们现有的观点。分歧不一定是不友善的。它也不一定是吝啬的。你可以以共情的、慈悲的和友好的方式表达慈悲。

认知科学家雨果·梅西尔Hugo Mercier说：“如果你独自一人，或者你只是和赞同你的想法的人交谈，那么很可能会有越来越多的论据支持你，这可能会导致过度自信和两极分化。Mercier和Dan Sperber合著了《理性之谜》。在这本书里，他们认为，当我们与他人争论时，人类推理中的明显弱点便会成为优势，因为我们比别人更善于评估对方的论点。

Mercier说：“如果你诚恳地与来另一派的反对观点进行讨论，那么，他们就会驳倒你的拙劣论点，他们会向你呈现事情的另一面，难处就会迎刃而解，事情就会变得顺利进行。”这才是人类理性的本来面貌。

孤陋寡闻的独狼很容易变得懒于思考，不愿意收集更多的观点强化自己的假设。只有说服别人、发现他们论点中的弱点、让他们找出你论点缺点，将挑战摆在自己面前，才能让你检验自己的观点。

这就是为什么我认为你应该每天至少进行一次严谨（而又彼此尊重）的有益的辩论，这才是对自己，对那些和你一起工作的人，以及整个社会负责的态度和做法。正如Gallo所说，“分歧不一定是不友善的，它也不一定是吝啬的。你可以用共情的、慈悲的和友好的方式表达慈悲。”