孤独不仅仅是个人的糟糕感受，心理学家认为孤独也是一种疾病，能够增加各种心理/生理疾病风险的疾病。

孤独是公认的社会公共卫生问题，有些国家认为本国的孤独流行率很低，例如，阿塞拜疆的孤独率低至令人担忧的4.4%（过低的比率意味着遗漏以及公共卫生覆盖率的低下），但是像丹麦这样的国家，高达20%的成年人报告了中度和高度的孤独。

然而，目前流行的观点依旧认为孤独是一维结构：只是程度上有所不同，即，要么“孤独”，要么不。

最近发表在《社会精神病学和精神病学流行病学》上的一篇论文运用潜在分类方法测试了美国成年人的孤独亚型。文章认为，除了低孤独的群体之外，孤独还有三种亚型，其中两种与精神健康不佳有关。

都柏林三一学院的Philip Hyland及其同事对1839名18～70岁的美国成年人进行了全国性的抽样调查，这些人一生至少经历过一次创伤性事件。（这使得研究小组也可以寻找童年期或成人期创伤和孤独之间的联系。）大多数人都已婚或与伴侣生活在一起。

参与者完成了一个6项孤独量表（见下表），该量表测量了“社会孤独”（侧重于人际关系数量的感知，问卷的前三项）和“情绪孤独”（侧重于对人际关系质量的感知，问卷后三项）。他们还完成了儿童/成人创伤、抑郁和焦虑以及心理健康水平的调查问卷。

De Jong Gierveld孤独量表（6项版）

1.   我体验到了通常的孤独。

2.   我怀念周围有人的样子。

3.   我经常感到被拒绝。

4.   当我有麻烦的时候，我可以依靠很多人。

5.   我有很多完全可以相信的人。

6.   我觉得有足够多的关系密切的人。

该量表的平均的得分为1.76（SD=1.77）。有17.1%的受试者的得分高于样本均值一个标准差，因此，这些人被归为“孤独”类，这一数字与许多其他国家之前的数据相当。不过，研究人员同时也使用一种统计技术，以寻找被试者不同孤独反应之间的定性差异，并揭示了四个不同的孤独类别。

o   研究者将第一类人群称之为“低孤独”人群。这些人在孤独、社会和情绪方面得分都很低。52.8%的参与者属于这一类别。

o   第二类是“社会孤独”人群，占样本总量的8.2%，这类人的情绪孤独感较低，但社会孤独感较高。社会孤独反映了孤独的数量。

o   第三类“情绪孤独”仅占样本总量的26.2%，其特征是高情绪孤独，但低社会孤独水平的模式相反。情绪孤独反映了孤独的质量。

o   最后一类是“社会和情绪孤独”人群，占样本总量的12.4%，他们这两种类型的孤独得分都很高。

6个问题的比率

研究人员发现，这些人群的心理压力存在着明显的梯度。可以预见的是，低孤独阶层的人最不痛苦，其次是“社会孤独”阶层的人，然后是“情绪孤独”阶层，最后是“社会和情绪孤独”阶层。事实上，后两类的人都有一定程度的抑郁、焦虑和消极的心理症状。

   换句话说，就心理健康而言，人际关系的质量（情绪孤独）比人际关系的数量（社会孤独）更重要。

研究人员在论文中写道：“这些结果表明，虽然社会孤独体验与整体心理健康的轻微下降有关，但相对于低孤独群体，情绪孤独体验有着相当大的影响……而且对整体心理健康状况的负面影响更大。……合并的社会孤独和情绪孤独，与最差的精神健康状况有关。”

情绪孤独人群的更可能是女性、小于平均年龄、没有恋爱关系、并且遭受了更多的儿童期创伤的人。（每多一次童年期创伤，就会增加28%的情绪孤独的几率。）“社会和情绪孤独”群体除了有更多的成人期创伤之外，他们的童年创伤也与情绪孤独存在着同样的联系。

使用传统的一维方法获得的孤独流行比率为17.1％。而研究者使用上述孤独亚型的技术获得的孤独比率为39.0%，远高于传统的方法。 研究人员指出，“这一发现表明，通过识别自然发生的孤独亚型，可能具有临床相关性的孤独人数是孤独一维概念化识别数量的两倍以上。”

这项研究表明，在评估孤独感时，无论是个人还是国家层面，认识到孤独有不同的亚型是很重要的。这也支持其他一些研究的发现，真正重要的是你的人际关系的质量，而不是人际数量。正如研究人员得出的结论所言：“从社会角度来看，为了减轻心理痛苦的负担，应该努力提高社会联系的质量，而不是促进更大社交网络的优势。”